Ответственность за вывоз снега

Общество с ограниченной ответственностью было привлечено к административной ответственности за несвоевременный вывоз снега. Не согласившись, с постановлением, общество обратилось к адвокату. Дело вел адвокат МОКА «Фемида»  Квиквиния Гурам Николаевич.

Ниже приводятся жалоба на постановление и решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

 

НАЧАЛЬНИКУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Филиппову Александру Аркадьевичу

117342, г. Москва, ул. Обручева, д.46

 От генерального директора ЗАО «Тридцатый»

(ИНН 5013034616; КПП 501301001)

Красавцевой Татьяны Васильевны

140180, Московская обл., г. Жуковский,

ул. Маяковского, д.19

 

ЖАЛОБА

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

ЗАО «Тридцатый»

 

03 февраля 2012 года главным специалистом территориального управления №2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области Мельниковым Олегом Михайловичем был составлен протокол об административном правонарушении № 16/923/14 о том, что ЗАО «Тридцатый» снег, убранный с тротуара, прилегающего к магазину по адресу: г. Жуковский, ул. Маяковского, д.19, складировал на газон, и выписано предписание об устранении нарушений до 16 февраля 2012 года.

06 февраля 2012 года Мельниковым Олегом Михайловичем вынесено постановление № 16/923/14 и на основании ст. 24 закона Московской области «О государственном административно–техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и п.16 ст.7 закона Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» о привлечении ЗАО «Тридцатый» к административному штрафу в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Считаю постановление от 06 февраля 2012 года № 16/923/14 о привлечении ЗАО «Тридцатый» к административной ответственности, вынесенное Мельниковым Олегом Михайловичем, незаконным и несправедливым по следующим основаниям:

1.) При составлении протокола и вынесении постановления Мельников О.М. не учел, что в соответствии с п.16 ст.7 закона Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» снег с газонов вывозится не позднее пяти суток после окончания снегопада. В момент составления протокола и вынесения постановления указанный срок не вышел.

2.) Мельников О.М. не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ЗАО «Тридцатый» еще 02 февраля 2012 года, (то есть до составления протокола об административном правонарушении) обратилось к директору Жуковского ДРСУ с гарантийным письмом о вывозе 25 куб. м снега, но снег не был вывезен до 06 февраля из-за нехватки спецтехники в ДРСУ.

3.) Согласно действующему законодательству для привлечения лица к административной ответственности недостаточно установления объективной стороны

административного правонарушения (в данном случае несвоевременный вывоз складированного на газоне снега, убранного из тротуара), а требуется установление виновности.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины:

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Во-первых, согласно п.3 ст. 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

То, что ЗАО «Тридцатый» сразу после уборки снега, 02 февраля 2012 года, об-ратилось к директору Жуковского ДРСУ с гарантийным письмом о выделении спецтехники и вывозе 25 куб. м снега, подтверждает, что ЗАО «Тридцатый»

* не желало наступления вредных последствий;

* не допускало их наступления сознательно;

* не относилось к вредным последствиям безразлично;

* не рассчитывало самонадеянно на предотвращение вредных последствий.

Таким образом, вина ЗАО «Тридцатый» в совершении административного правонарушения административным органом не установлена.

Во–вторых, то, что вина ЗАО «Тридцатый» не установлена, подтверждается самим текстом постановления о привлечении к административной ответственности, где описывается только объективная сторона правонарушения и ничего не говорится о виновном действии или бездействии (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения административного производства.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Отменить постановление от 06 февраля 2012 года № 16/923/14 главного специалиста территориального управления №2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области Мельникова Олега Михайловича о привлечении ЗАО «Тридцатый» к административному штрафу в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей и производство по делу прекратить.

О принятом решении прошу сообщить письменно, в предусмотренные законом сроки.

Приложение:

1. Копия протокола об административном правонарушении на 1 л., в 1 экз.

2. Копия предписания на 1 л., в 1 экз.

3. Копия постановления о привлечении к административной ответственности на 1 л., в 1 экз.

4. Копия гарантийного письма ЗАО «Тридцатый» в Жуковское ДРСУ на 1 л., в 1 экз.

Генеральный директор ЗАО «Тридцатый»

________________________ Т.В. Красавцева

Комментарии закрыты.

Яндекс.Метрика